受贿 （2016）苏05刑终839号

被告人朱勤昌身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人朱勤昌有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十一万元；责令被告人朱勤昌退出涉案全部赃款，予以没收上缴国库。朱勤昌上诉称：原判决认定其受贿10万的事实不清，证据不足，请求二审依法宣告其无罪。辩护人的辩护意见是：1、李某送到太仓昌宇生物肥料有限公司的装载机是借给公司使用的，不是送给朱勤昌的。2、朱勤昌收受李某43000元现金时没有利用职务之便为他人谋取利益，不应认定为受贿。3、上海荣泰公司为朱勤昌父亲建造墓碑的行为属加工承揽民事合同关系，且墓地建造款在朱勤昌被举报前已经结清，该合同已经履行完毕，而证明朱勤昌利用职务上的便利为太仓市南广息园谋取利益的证据亦不充分，该46000元不应计入受贿数额。综上，

被告人朱勤昌身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十八条、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人朱勤昌有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十一万元；责令被告人朱勤昌退出涉案全部赃款，予以没收上缴国库。朱勤昌上诉称：原判决认定其受贿10万的事实不清，证据不足，请求二审依法宣告其无罪。辩护人的辩护意

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终839号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱勤昌，男，1959年1月8日生，汉族，大专文化，曾任太仓市科教新城管委会主任科员，住太仓市。2015年9月29日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，同年10月13日被刑事拘留，同年10月19日再次被取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人徐国祥，北京市问……