种植、养殖回收合同纠纷 （2015）长民四终字第540号

沙跃辉与王秀学间虽未签订养殖回收合同，但经口头协议后，双方已实际履行，沙跃辉已交付鸡雏及饲料，王秀学已实际饲养，形成了事实上的养殖回收关系。王秀学未按约交付回收成龄鸡属违约行为。沙跃辉要求王秀学给付饲料款及鸡雏款应予支持、价格计算以证人证言证实认定。王秀学提出其未与沙跃辉商谈养鸡事宜，也不是养鸡，只是受雇于他人，没有证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王秀学于本判决生效后一次性给付沙跃辉鸡雏款12000元、鸡饲料款41480元，计53480元。宣判后，王秀学不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回沙跃辉诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由沙跃辉承担。理由：1.一审遗漏必须参加诉讼的当事人卢某某。卢某某是王秀学的雇主，是实际购买者和使用人。2.一审认定基本事实错误。王秀学是卢某某的雇员，负责馒头、接收和购买鸡雏、代卢某某借款等工作。沙跃辉举证的收条，王秀学只是收货人，代户主收货，无给付货款责任。3.一审采信证据错误。一审没有结合十五年前王秀学的打工情况、实际生活、经济情况和检斤证据认定事实，根据当时的情况王秀学不可能向沙跃

沙跃辉与王秀学间虽未签订养殖回收合同，但经口头协议后，双方已实际履行，沙跃辉已交付鸡雏及饲料，王秀学已实际饲养，形成了事实上的养殖回收关系。王秀学未按约交付回收成龄鸡属违约行为。沙跃辉要求王秀学给付饲料款及鸡雏款应予支持、价格计算以证人证言证实认定。王秀学提出其未与沙跃辉商谈养鸡事宜，也不是养鸡，只是受雇于他人，没有证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：王秀学于本判决生效后一次性给付沙跃辉鸡雏款12000元、鸡饲料款41480元，计53480元。宣判后，王秀学不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回沙跃辉诉讼请求或发回重审，一、二

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第540号上诉人（原审被告）：王秀学，男，1956年8月5日生，满族，现住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：沙跃辉，男，1960年2月9日生，回族，住长春市双阳区。上诉人王秀学因与被上诉人沙跃辉养殖回收合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……