民间借贷纠纷 （2021）陕08民终1060号

本案争议焦点：1.原告的主体是否适格。被告称原告主体并不适格，其系向xx出具的借据，经本院在庭审中和被告核实，被告称述系向“xx”出具借据，本院认定被告借据中载明的“xx”系笔误，应为“xx”，而xx即为榆林市xx，结合其出具的证明以及本院出具的（2020）陕0802民初2996号民事判决书，本院认定本案中的借款系原告黄保林所有，庭审中，被告亦认可其出具借据后将借据交付原告黄保林，故系原、被告之间发生的借贷行为，原告的主体适格。2.借款合同是否成立。被告王新生出具了借据，现其称述并未收到该笔款项，系因双方之间合伙项目需要周转资金原告要求其出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告称述其向榆林市xx借款后次日就将款项交付被告，结合本案借据出具的时间，本院认定原告已举证证明其履行了款项交付的义务。而据被告称述中途垫资的双方合

本案争议焦点：1.原告的主体是否适格。被告称原告主体并不适格，其系向xx出具的借据，经本院在庭审中和被告核实，被告称述系向“xx”出具借据，本院认定被告借据中载明的“xx”系笔误，应为“xx”，而xx即为榆林市xx，结合其出具的证明以及本院出具的（2020）陕0802民初2996号民事判决书，本院认定本案中的借款系原告黄保林所有，庭审中，被告亦认可其出具借据后将借据交付原告黄保林，故系原、被告之间发生的借贷行为，原告的主体适格。2.借款合同是否成立。被告王新生出具了借据，现其称述并未收到该笔款项，系因双方之间合伙项目需要周转资金原告要求其出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1060号上诉人（原审被告）：王新生，男，1959年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄保林，男，1959年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。上诉人王新生因与被上诉人黄保林民间借贷纠……