（2017）湘03执复26号

首先，复议申请人永盛公司依法缴纳税款和依约定支付农民工工资是其义务，与本案无关，其不能以影响缴纳税款和支付工资为由对抗人民法院的执行，湘潭县人民法院在执行中对被执行人的银行存款采取冻结的强制措施，于法有据，其提出的“冻结的银行存款系复议申请人所承包工程需缴纳的税款和应支付的农民工工资，如执行将影响其按时纳税和支付农民工工资”的复议理由不能成立。其次，本案所涉纠纷虽然是原湘潭县第二工程公司的工程引发，但原湘潭县第二工程公司已经与其他公司合并并经历次更名为现在的湖南世纪永盛建设工程有限公司，各公司合并时作出的债务由原公司的财产承担责任的约定只是其内部约定，对外而言，原湘潭县第二工程公司的债务依法应当由合并更名后的永盛公司承担，法院在执行中既可以执行其不动产，也可以执行其银行存款等动产，且申请执行人王志平已经承诺在法院将被执行人的银行存款执行到位后，将即刻申请解除对前述16个门面的查封，故复议申请人永盛公司提出的“原湘潭县第二工程公司与其他公司合并时约定其债务由原公司的财产承担责任，现法院已经查封了原湘潭县第二工程公司所有的门面，足可供本案执行，无须再行冻结复议申请人的银行存款”的复议理由不

首先，复议申请人永盛公司依法缴纳税款和依约定支付农民工工资是其义务，与本案无关，其不能以影响缴纳税款和支付工资为由对抗人民法院的执行，湘潭县人民法院在执行中对被执行人的银行存款采取冻结的强制措施，于法有据，其提出的“冻结的银行存款系复议申请人所承包工程需缴纳的税款和应支付的农民工工资，如执行将影响其按时纳税和支付农民工工资”的复议理由不能成立。其次，本案所涉纠纷虽然是原湘潭县第二工程公司的工程引发，但原湘潭县第二工程公司已经与其他公司合并并经历次更名为现在的湖南世纪永盛建设工程有限公司，各公司合并时作出的债务由原公司的财产承担责任的约定只是其内部约定，对外而言，原湘潭县第二工程公司的债务依法应

湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复26号复议申请人（异议人、被执行人）湖南世纪永盛建设工程有限公司。法定代表人ＸＸ湘。委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。申请执行人王志平。委托代理人曹宇，湖南省湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。委托代理人赵继芳，湖南省湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。复议申请人（异议人、被执行人）湖南世纪永盛建设工程有限公司（以下简称“……