追偿权纠纷 （2015）威商终字第219号

被告朱小波以公证书的形式授权赵淑春代为向第三人办理个人住房贷款的一切手续及签字，虽然授权委托书上未明确写明授权范围包括与原告签订担保合同，但赵淑春及第三人均证实原告在第三人处办理个人住房按揭贷款时必须由担保公司提供担保，否则第三人不予办理贷款手续，且被告朱小波亦向原告交纳了担保费，故应当认定赵淑春系在代理权限内，以被告朱小波的名义与原告签订了担保合同，其法律后果应当由被告朱小波承担。担保合同虽然系借款合同的从合同，但其相对于主合同是独立存在的，其效力具有相对独立性，即便主合同即借款合同解除，也并不必然的导致担保合同解除，故对被告主张担保合同应随借款合同解除的抗辩主张，不予采信。因被告朱小波未按合同约定向乳山农行履行还本付息的义务，原告在接到乳山农行的通知后，代被告朱小波偿还了借款本息共计15223.89元。在原告代偿后，被告朱小波至今未予偿还，故原告要求被告朱小波支付代偿款，理由正当，予以支持。对于原告主张的代偿违约金及迟延还款违约金，其总和已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过的部分不予支持，应自发生代偿行为的两日后以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。原告请求的律师代理费，被

被告朱小波以公证书的形式授权赵淑春代为向第三人办理个人住房贷款的一切手续及签字，虽然授权委托书上未明确写明授权范围包括与原告签订担保合同，但赵淑春及第三人均证实原告在第三人处办理个人住房按揭贷款时必须由担保公司提供担保，否则第三人不予办理贷款手续，且被告朱小波亦向原告交纳了担保费，故应当认定赵淑春系在代理权限内，以被告朱小波的名义与原告签订了担保合同，其法律后果应当由被告朱小波承担。担保合同虽然系借款合同的从合同，但其相对于主合同是独立存在的，其效力具有相对独立性，即便主合同即借款合同解除，也并不必然的导致担保合同解除，故对被告主张担保合同应随借款合同解除的抗辩主张，不予采信。因被告朱小波未按

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第219号上诉人（原审被告）：朱小波。委托代理人：蔡志强，江苏省宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东仁合融资担保有限公司。住所地：威海市高山街**号楼。法定代表人：邹子雷，董事长。委托代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。原审被告：杨福顺。原审第三人：中国农业银行股份有……