追偿权纠纷 （2016）最高法民申880号

根据2013年4月10日各方当事人签订的《委托担保合同》，清浦公司为张栋木向银行的500万元贷款提供担保，张少华等三方为清浦公司的担保提供反担保。对于代偿款的利息，《委托担保合同》约定为“按本合同项下的银行贷款利率的3倍计收利息和复利。”根据上述合同的约定，本案中张少华作为反担保人，其担保的对象是清浦公司对张栋木借款的担保，而本案中确立清浦公司和张栋木担保关系的主合同应是清浦公司（担保人）、银行（贷款人）和张栋木（借款人）三方订立的《最高额个人担保借款合同》。该《最高额个人担保借款合同》明确约定了借款利率为年利率9.6%，故《委托担保合同》中约定的“按本合同项下的银行贷款利率的3倍”应为《最高额个人担保借款合同》中约定的年利率9.6%的3倍。因该计算标准超出法律保护的范围，原审法院在清浦公司变更了有关利息计算标准的诉讼请求后，判决按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算代偿款利息，并无不当。张少华关于应按照同期银行基准利率的三倍来计算代偿款项利息的申请再审理由，没有合同和法律依据，本院不予支持。（二）关于张少华申请再审提交的新证据问题。本院认为，张少华作为新证据提交的淮安市公安局发出

根据2013年4月10日各方当事人签订的《委托担保合同》，清浦公司为张栋木向银行的500万元贷款提供担保，张少华等三方为清浦公司的担保提供反担保。对于代偿款的利息，《委托担保合同》约定为“按本合同项下的银行贷款利率的3倍计收利息和复利。”根据上述合同的约定，本案中张少华作为反担保人，其担保的对象是清浦公司对张栋木借款的担保，而本案中确立清浦公司和张栋木担保关系的主合同应是清浦公司（担保人）、银行（贷款人）和张栋木（借款人）三方订立的《最高额个人担保借款合同》。该《最高额个人担保借款合同》明确约定了借款利率为年利率9.6%，故《委托担保合同》中约定的“按本合同项下的银行贷款利率的3倍”应为《最高

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申880号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶张少华，男，汉族，1956年3月1日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地江苏省淮安市环城西路1号1幢1室。法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。原审被告：张栋木，男，汉族，1960年9月16日出生。原审被告：尹秀萍，女，汉族，1962年4月10日……