产品责任纠纷 （2018）粤19民终9030号
裁判要旨
本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所
摘要
王新建、东莞市寮步丰客隆百货商场产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9030号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤……