民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2045号

一审认定李亚辉和于辉是朋友关系，故于辉出借款项时没有要求李亚辉出具借条合乎常理；李亚辉作为江苏华宝公司的授权代表，个人接收工程的业务费用没有法律依据，其举证的协议和证人证言与现有生效判决相矛盾，据此认定双方借贷关系成立。对此，李亚辉上诉称，自己与于辉素不相识，根本不存在朋友关系；临设工程是由上诉人接洽后转包的，于辉在工程施工过程中分三次付款给上诉人的费用属于业务费，且已经通过内部结算收取了该笔费用，再向上诉人主张没有依据。经查，一审审理中对双方是否存在朋友关系、对李亚辉和于辉在承接工程中的关系以及临设工程是如何转包、是否存在业务费等事实没有进行实体审查，故一审判决认定双方借贷关系成立依据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1494号民事判决；二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。上诉人李亚辉预交的二审案件受理费2500元予以退回。审　判　长　　杨曦希代理审判员　　唐艳玲代理审判员　　高　翔二〇一六年九月十二日书　记　员　　吴珺蓝 来自：www.

一审认定李亚辉和于辉是朋友关系，故于辉出借款项时没有要求李亚辉出具借条合乎常理；李亚辉作为江苏华宝公司的授权代表，个人接收工程的业务费用没有法律依据，其举证的协议和证人证言与现有生效判决相矛盾，据此认定双方借贷关系成立。对此，李亚辉上诉称，自己与于辉素不相识，根本不存在朋友关系；临设工程是由上诉人接洽后转包的，于辉在工程施工过程中分三次付款给上诉人的费用属于业务费，且已经通过内部结算收取了该笔费用，再向上诉人主张没有依据。经查，一审审理中对双方是否存在朋友关系、对李亚辉和于辉在承接工程中的关系以及临设工程是如何转包、是否存在业务费等事实没有进行实体审查，故一审判决认定双方借贷关系成立依据尚不充

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终2045号上诉人（原审被告）：李亚辉，居民。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于辉，教师。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。上诉人李亚辉因与被上诉人于辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……