（2017）鲁13行终140号

《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：“…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”这是对在上下班途中，受到机动车事故伤害应当认定为工伤的情形，结合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，可以看出，对“上下班途中”的认定应当符合“合理时间、合理路线、以上下班为目的”三个要素。本案中，原告之子袁宏运为山东金沂蒙生态肥业有限公司电气车间职工，原告第二次开庭时提交的称系死者袁宏运的手机拍摄的值班表一份，未在作出工伤认定决定的过程中提交给被告，也不能证实是死者袁宏运生前单位山东金沂蒙生态肥业有限公司制作，故不能认定2015年国庆节假期单位安排袁宏运值班。且从原告陈述的“2015年国庆节放假期间，单位安排袁宏运于10月6日值班，袁宏运于10月5日是在从其父母居住处去单位宿舍途中发生车祸死亡”，可以明确：袁宏运目的地是单位宿舍，不是工作地；其目的是为第二天值班，与值班时间相差较大，不属于合理时间，故袁宏运从其父母居住处去单位宿舍途中不属于上班途中。因此，被告作出的不予认定工伤决定书，证据确

《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：“…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”这是对在上下班途中，受到机动车事故伤害应当认定为工伤的情形，结合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，可以看出，对“上下班途中”的认定应当符合“合理时间、合理路线、以上下班为目的”三个要素。本案中，原告之子袁宏运为山东金沂蒙生态肥业有限公司电气车间职工，原告第二次开庭时提交的称系死者袁宏运的手机拍摄的值班表一份，未在作出工伤认定决定的过程中提交给被告，也不能证实是死者袁宏运生前单位山东金沂蒙生态肥业有

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终140号上诉人（一审原告）袁全堂，男，1962年1月9日出生，汉族，住临沭县。委托代理人潘连山，临沭苍源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局，住所地临沭县城沭新东街18号。法定代表人刘健，局长。委托代理人岳建交、唐恬恬，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。上诉人袁全堂因诉临沭县人力资源和社会保障局工……