（2015）三亚立终字第128号

原审法院认为白玉璞在综合执法局于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道127号执行决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以白玉璞超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为白玉璞是否超过起诉期限？《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）的答复对象为彭仁林而非白玉璞，且该复函针对的五户业主中没有白玉璞，与白玉璞无关，故不能以白玉璞何时知道该复函为由认为白玉璞超过了起诉期限，而应以白玉璞何时知道三亚市综行政执法局的127号执行决定书来认定起诉期限。一审中，没有证据证明白玉璞在其涉案房屋被拆除前就知道127号执行决定书，故原审法院以白玉璞超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月法定起诉期限为由裁定驳回起诉证据不足。原审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销（2015）城行初字第316号行政裁定书；指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长　　李宝鹏审判员　　刘　樟

原审法院认为白玉璞在综合执法局于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道127号执行决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以白玉璞超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为白玉璞是否超过起诉期限？《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）的答复对象为彭仁林而非白玉璞，且该复函针对的五户业主中没有白玉璞，与白玉璞无关，故不能以白玉璞何时知道该复函为由认为白玉璞超过了起诉期限，而应以白玉璞何时知道三亚市综行政执法局的127号执行决定书来认定起诉期限。一审中，没有证据证明白玉璞在其涉案房屋被拆除前就知道127号执行决定书，故原审法院以白玉璞超过《中华人民共和国行

海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第128号上诉人（原审原告）:白玉璞。委托代理人:白宪生。被上诉人（原审被告）:三亚市综合行政执法局。法定代表人:周乃武。委托代理人:林祖才。委托代理人:孙瑶。上诉人白玉璞因与被上诉人三亚市综合行政执法局（以下简称综合执法局）确认强拆行政行为违法及行政赔偿纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第316号驳回起诉行政裁定，向本……