（2017）内04刑申40号
裁判要旨
本案中，施工方赤峰方泰房地产开发有限公司在合法取得涉案土地的使用权后，取得了相应的合法建设的开工手续后，在进行施工的过程中，申诉人高某因对征占土地补偿及补偿费分配不合理，为谋取更多利益，到现场阻止正常施工，其行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成要件，一、二审法院认定高某犯破坏生产经营罪，对其定罪量刑并无不当，其申诉理由不能成立，应予驳回。综上，本院二审裁定查明事实清楚，适用法律准确，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知审判长刘金龙二〇一七年十一月二十四日书记员张莉杨 来源：百度
摘要
本案中，施工方赤峰方泰房地产开发有限公司在合法取得涉案土地的使用权后，取得了相应的合法建设的开工手续后，在进行施工的过程中，申诉人高某因对征占土地补偿及补偿费分配不合理，为谋取更多利益，到现场阻止正常施工，其行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成要件，一、二审法院认定高某犯破坏生产经营罪，对其定罪量刑并无不当，其申诉理由不能成立，应予驳回。综上，本院二审裁定查明事实清楚，适用法律准确，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知审判长刘金龙二〇一七年十一月二十四日书记员张莉杨 来源：百度
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2017）内04刑申40号高某：因犯破坏生产经营罪一案，对本院（2016）内04刑终174号刑事裁定不服，以”高某的行为不构成破坏生产经营罪，施工方在涉案现场进行的基础土地剥离作业施工，并未依法取得施工许可证，该施工行为属于违法行为。”等为由向本院提出申诉。经复查查……