买卖合同纠纷 （2021）京01民终884号

金泰永享公司与欧润特公司系加工承揽合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。金泰永享公司与欧润特公司均认为案涉货物已交付，现金泰永享公司要求欧润特公司支付货款及违约金，而欧润特公司辩称货物质量存在问题且供货迟延，要求金泰永享公司承担延迟供货的违约责任。就产品质量问题，欧润特公司提供的东营公司出具的签收证明上写明有生锈，欧润特公司亦主张产品收到时就生锈。诉讼中，金泰永享公司认可欧润特公司曾向其反映过生锈问题，但主张欧润特公司在2018年4月、5月才反映生锈，此时距离供货时间已一年左右。一审法院认为，单从东营公司出具的签收证明并不足以证明货物在收到时即存在生锈问题，亦未有证据证明欧润特公司在发现问题后的合理期限内就向金泰永享公司进行过反映。此外，双方均认可涉案货物的主要成分为铁，是铁制品，而双方在合同中并未对防锈抗锈等技术标准进行约定，欧润特公司在庭审中认可设备一直在使用中无法拆卸，其亦未举证证明生锈问题影响了设备的正常使用。故综上，欧润特公司有关质量问题的抗辩不成立，一审法院不予采信。就欧润特公司主张的

金泰永享公司与欧润特公司系加工承揽合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。金泰永享公司与欧润特公司均认为案涉货物已交付，现金泰永享公司要求欧润特公司支付货款及违约金，而欧润特公司辩称货物质量存在问题且供货迟延，要求金泰永享公司承担延迟供货的违约责任。就产品质量问题，欧润特公司提供的东营公司出具的签收证明上写明有生锈，欧润特公司亦主张产品收到时就生锈。诉讼中，金泰永享公司认可欧润特公司曾向其反映过生锈问题，但主张欧润特公司在2018年4月、5月才反映生锈，此时距离供货时间已一年左右。一审法院认为，单从东营公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终884号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京欧润特科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A450。法定代表人：宋林，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京金泰永享金属加工有限公司，，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村北平房法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：王娟，北京志霖……