合伙协议纠纷 （2020）沪01民终13180号

民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚尚彬出具917,000元的《欠条》给宣丽英，但并未履行还款义务。本案争议焦点在于：第一，本案系争《欠条》的履行是否已过诉讼时效；第二，《欠条》所记载钱款的性质。关于争议焦点一，《欠条》中并未载明还款期限，且宣丽英、姚尚彬均确认对于还款期限双方没有约定。姚尚彬称宣丽英从未要求过姚尚彬履行还款义务。宣丽英称2019年向姚尚彬催讨过，但并未提供相应证据予以证明。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。现宣丽英诉至法院，要求姚尚彬履行还款义务，本案诉讼时效应从本案诉状副本到达姚尚彬时起算。故姚尚彬关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，宣丽英认为，《欠条》系对于双方在2012年9月至2016年2月之间合伙经营蔬菜款项结算形成的债权债务关系。姚尚彬辩称在蔬菜生意中，宣丽英向姚尚彬提供了帮忙做账、开具发票、办理税务、提供借款、贷款买车等帮助，姚尚彬所写《欠条》中的钱款系对宣丽英提供这些帮助的报酬，并非合伙所得。关于《欠条》上金额的依据，宣丽英称系双方对于2012年9月

民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉承诚实、恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚尚彬出具917,000元的《欠条》给宣丽英，但并未履行还款义务。本案争议焦点在于：第一，本案系争《欠条》的履行是否已过诉讼时效；第二，《欠条》所记载钱款的性质。关于争议焦点一，《欠条》中并未载明还款期限，且宣丽英、姚尚彬均确认对于还款期限双方没有约定。姚尚彬称宣丽英从未要求过姚尚彬履行还款义务。宣丽英称2019年向姚尚彬催讨过，但并未提供相应证据予以证明。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。现宣丽英诉至法院，要求姚尚彬履行还款义务，本案诉讼时效应从本案诉状副本到达姚尚彬时起

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13180号上诉人（原审被告）：姚尚彬，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣丽英,女,1970年9月22日生,汉族,住上海市长宁区。上诉人姚尚彬因与被上诉人宣丽英合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初1207号民事判决，向……