建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终1804号

陈曙红、彬彬公司、唐华、杨海章、张罗、张龙、聚贤达力公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于施工合同效力。马广建系不具备施工资质的个人，马广建与彬彬公司之间的施工合同，违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但马广建施工的工程已经竣工验收合格，马广建有权参照施工合同约定及结算协议主张工程款。王明华、姜应应、姜其军不认可彬彬公司与马广建之间存在施工合同关系，并主张马广建提供的承包协议等证据中加盖的印章与彬彬公司的印章不一致，王明华、姜应应提供了《5人公司条约规定》予以证明。一审法院认为，《5人公司条约规定》系复印件，无法核实其真实性，且该证据中加盖的样章是彬彬公司的公章及财务专用章，并没有合同专用章的样章，无法与马广建提供的证据中加盖的合同专用章进行对比，无法否定该合同专用章的真实性。王明华虽主张已经向安徽省颖上县公安局报案，但并未提供公安机关进行立案的证据材料。王明华申请对该印章进行鉴定，但未提供比对样本，不具备鉴定的可能性。此外，在龙马公司提供的与彬彬公司之间的承包协议中，也加盖了该合同专用章。因此，对王明华、姜应应、姜其军的上述抗辩意见，不

陈曙红、彬彬公司、唐华、杨海章、张罗、张龙、聚贤达力公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于施工合同效力。马广建系不具备施工资质的个人，马广建与彬彬公司之间的施工合同，违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但马广建施工的工程已经竣工验收合格，马广建有权参照施工合同约定及结算协议主张工程款。王明华、姜应应、姜其军不认可彬彬公司与马广建之间存在施工合同关系，并主张马广建提供的承包协议等证据中加盖的印章与彬彬公司的印章不一致，王明华、姜应应提供了《5人公司条约规定》予以证明。一审法院认为，《5人公司条约规定》系复印件，无法核实其真实性，且该证据中加盖的样章

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1804号上诉人（原审原告）：马广建，男，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李厚伟，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽彬彬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**。法定代……