（2016）津01行终130号

被告负责其辖区内的直管公产房屋管理工作，具有承租人变更的相应职权。由于天津市红桥区邵公庄房管站不具备行政主体资格，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，告知原告将天津市红桥区邵公庄房管站变更为第三人。依据《天津市房屋租赁管理规定》（天津市人民政府令第72号）第二十五条第二款的规定，公有住房承租人的变更办法由市房地产管理局制定，故津国土房管〔2014〕225号《天津市公有住房变更承租人管理办法》可以适用于本案。针对原告的承租人变更申请，第三人天津市红桥区邵公庄房管站作出了不予办理变更手续的书面答复，但天津市红桥区邵公庄房管站是被告下属的办理直管公产房屋过户的经营管理单位，不具有行政主体资格，故其作出答复的法律后果应当由被告承担。由于天津市红桥区邵公庄房管站拒绝给原告办理过户手续的依据是《天津市公有住房变更承租人管理办法》第九条，而该条款是承租人死亡后，其配偶、子女、父母以外同户籍的其他亲属可以申请过户的条件，不符合本案的情形，故被告拒绝办理过户的理由不正确。但在案件审理过程中，被告明确表示不能给原告办理过户的原因，是原告没有提供《天

被告负责其辖区内的直管公产房屋管理工作，具有承租人变更的相应职权。由于天津市红桥区邵公庄房管站不具备行政主体资格，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，告知原告将天津市红桥区邵公庄房管站变更为第三人。依据《天津市房屋租赁管理规定》（天津市人民政府令第72号）第二十五条第二款的规定，公有住房承租人的变更办法由市房地产管理局制定，故津国土房管〔2014〕225号《天津市公有住房变更承租人管理办法》可以适用于本案。针对原告的承租人变更申请，第三人天津市红桥区邵公庄房管站作出了不予办理变更手续的书面答复，但天津市红桥区邵公庄房管站是被告下属的办理

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终130号上诉人（原审原告）赵芙蓉，女，1947年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人赵福顺，总经理。委托代理人王丽杰，天津市红桥区房产总公司职工。被上诉人（原审第三人）天津市红桥区邵公庄房管站，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人史强……