建设工程合同纠纷 （2013）岳中民一终字第469号

解决双方矛盾的根本在于合理、合法地确认何时跃、何发定承建的景园农业公司基建工程项目的工程价款。经法院主持，由双方当事人一致选定的中立的工程造价鉴定机构进行审核，并在合法出具的审核报告的基础上，再由双方当事人共同进一步核实，最终可以确认何时跃、何发定承建的工程造价应为3567922.6元。景园公司对由其代购的沙砾石材料价款没有足额抵扣及由其组织进行的机械开挖土方工程价款没有足额计算抵扣两项尚有异议，但一直未能提供有力证据予以佐证，故对景园公司的异议主张，应不予认同。景园公司请求人民法院依法确认已完工的猪场建设工程结算造价为2396251元，该诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湖南景园生态农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25970元，鉴定费40000元，合计65970元，由湖南景园生态农业科技有限公司承担。景园公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认为本案的工程造价为3567922.6元，属于违法认定，依法应予以纠正；本案中，被上诉人未与上诉人验收工程，也未提供工程

解决双方矛盾的根本在于合理、合法地确认何时跃、何发定承建的景园农业公司基建工程项目的工程价款。经法院主持，由双方当事人一致选定的中立的工程造价鉴定机构进行审核，并在合法出具的审核报告的基础上，再由双方当事人共同进一步核实，最终可以确认何时跃、何发定承建的工程造价应为3567922.6元。景园公司对由其代购的沙砾石材料价款没有足额抵扣及由其组织进行的机械开挖土方工程价款没有足额计算抵扣两项尚有异议，但一直未能提供有力证据予以佐证，故对景园公司的异议主张，应不予认同。景园公司请求人民法院依法确认已完工的猪场建设工程结算造价为2396251元，该诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民一终字第469号上诉人（原审原告）：湖南景园生态农业科技有限公司。法定代表人：彭建，该公司总经理。委托代理人：刘抓纲，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何时跃，男，1963年5月17日出生，汉族，汨罗市人，个体工商户，现羁押于汨罗市看守所。被上诉人（原审被告）：何发定，男，1955年9月8日出生，汉族，汨罗市人，农民。二被上诉……