民间借贷纠纷 （2021）川01民终342号

本案争议的焦点为：练福帅于2018年5月至2019年5月期间向廖明彬及其指定账户转账支付的702000元，是否属于偿还之前的借款。认定该笔款项是否为偿还之前的借款，应结合该笔款项与廖明彬在2013年2月至2014年5月期间向练福帅转账支付的1559900元之间是否具有关联性予以分析。1.从两笔款项的转账时间看，廖明彬向练福帅转账的时间发生于2013年至2014年，练福帅向廖明彬转账的时间发生于2018年至2019年，两者间隔时间较长，难以认定两者之间具有必然的关联性。2.从相互的转账情况看，2013年至2014年期间，虽然廖明彬向练福帅转账支付1559900元，但练福帅也在2014年同时向廖明彬转账支付了1100000元，证明相互之间均有款项往来。再结合练福帅提交的《合作终止协议》看，双方之间在2012年前后本来有其他款项往来，难以认定2013年及2014年期间发生的款项往来为借款性质。 综上，仅凭廖明彬在本案中提交的证据，不足以认定练福帅向其支付的702000元与其在2013年至2014年期间向练福帅转账支付的1559900元具有关联性。廖明彬抗辩练福帅向其转账支付的702000元系

本案争议的焦点为：练福帅于2018年5月至2019年5月期间向廖明彬及其指定账户转账支付的702000元，是否属于偿还之前的借款。认定该笔款项是否为偿还之前的借款，应结合该笔款项与廖明彬在2013年2月至2014年5月期间向练福帅转账支付的1559900元之间是否具有关联性予以分析。1.从两笔款项的转账时间看，廖明彬向练福帅转账的时间发生于2013年至2014年，练福帅向廖明彬转账的时间发生于2018年至2019年，两者间隔时间较长，难以认定两者之间具有必然的关联性。2.从相互的转账情况看，2013年至2014年期间，虽然廖明彬向练福帅转账支付1559900元，但练福帅也在2014年同时向廖明

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终342号 上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：练福帅，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：苏星，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晗昱，北京中银（成都……