侵害实用新型专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第422号

本案属侵害实用新型专利权纠纷。因各方当事人对肇科公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品这一事实均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点为：一、本案起诉是否已过诉讼时效；二、何傲生的诉讼请求是否应当得到支持。一、关于本案的诉讼时效问题肇科公司提出，涉案专利已于2011年4月6日授权公告，何傲生提起本案诉讼的时间为2014年11月7日，已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院认为，涉案专利的授权公开日并非本案诉讼时效的起算点，何傲生在提起诉讼前方知道权利被侵害，并未超过两年的诉讼时效，肇科公司的主张于法无据，本院依法不予支持。二、关于何傲生的诉讼请求是否应当得到支持的问题要判断何傲生的诉讼请求是否应当得到支持，首先要审查肇科公司提交的授权书的法律效力。何傲生提出，授权书只是初步的口头授权意向，肇科公司没有实际支付许可使用费，授权书也未进行备案，因此授权书并未生效。本院认为，何傲生在涉案专利证书复印件的背面自行书写

本案属侵害实用新型专利权纠纷。因各方当事人对肇科公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品这一事实均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点为：一、本案起诉是否已过诉讼时效；二、何傲生的诉讼请求是否应当得到支持。一、关于本案的诉讼时效问题肇科公司提出，涉案专利已于2011年4月6日授权公告，何傲生提起本案诉讼的时间为2014年11月7日，已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本院认为，涉案专利的授权公开日并非本案诉讼时效的起

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第422号原告何傲生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人肖平安，北京科亿知识产权代理事务所专利代理人。被告佛山市南海区肇科机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人何国兴。委托代理人谭小涛，广东汇联律师事务所律师。委托代理人贺红星，广东安南律师事务所律师。第三人佛山市银正铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。……