（2014）二中民四终字第203号

原审法院认定“天津临港工业区生态餐厅外围配套工程的建设方为被告临港公司，总包方为被告中滨园林公司。被告中滨园林公司在被告临港公司不知情、不同意情况下，将工程违法转包给被告冠宇鑫公司，被告冠宇鑫公司又将部分施工项目，口头交付原告绿业公司施工，上述转包行为违反了国家强制禁止性规定，应确认为无效”并无不妥，本院予以确认。但因该工程已竣工验收并交付使用，冠宇鑫公司应给付绿业公司工程款，冠宇鑫公司虽主张其与绿业公司没有合同关系，绿业公司不是实际施工人，但绿业公司提供的证据可以证明其实际施工人地位，故冠宇鑫公司的主张，本院不予支持。由于绿业公司与冠宇鑫公司就该施工工程没有签订任何书面协议，同时又否认曾达成过口头协议，现又对结算价款各持一词，因此该工程结算应以鉴定人天津元旭工程咨询管理有限公司鉴定结论为准，虽绿业公司对鉴定结论及程序有异议并主张应以临港公司与中滨园林公司审核确认的工程款总价14424466元为基数，根据绿业公司实际完成的情况，逐步清减计算绿业公司的工程款，但该主张没有事实依据与法律依据，本院不予支持。绿业公司要求中滨园林公司与冠宇鑫公司承担连带给付责任的主张，没有事实及法律依据，本院

原审法院认定“天津临港工业区生态餐厅外围配套工程的建设方为被告临港公司，总包方为被告中滨园林公司。被告中滨园林公司在被告临港公司不知情、不同意情况下，将工程违法转包给被告冠宇鑫公司，被告冠宇鑫公司又将部分施工项目，口头交付原告绿业公司施工，上述转包行为违反了国家强制禁止性规定，应确认为无效”并无不妥，本院予以确认。但因该工程已竣工验收并交付使用，冠宇鑫公司应给付绿业公司工程款，冠宇鑫公司虽主张其与绿业公司没有合同关系，绿业公司不是实际施工人，但绿业公司提供的证据可以证明其实际施工人地位，故冠宇鑫公司的主张，本院不予支持。由于绿业公司与冠宇鑫公司就该施工工程没有签订任何书面协议，同时又否认曾达成

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第203号上诉人（原审原告）天津绿业园林景观工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号。法定代表人赵秀丽，经理。委托代理人李民，该单位副总经理。委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市冠宇鑫园林绿化工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座26层A单元。法定代表人李雅军，经理。委托代理人王宏……