建设工程施工合同纠纷 （2019）皖16民终2429号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条相关规定，曹立新可以实际施工人的身份要求涡阳宏泰公司支付工程款，并要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任。但根据涡阳华都公司提供的工程结算审核报表、工程款支付单、联系函、限期确认的联系函、等证据，可以认定涡阳华都公司与涡阳宏泰公司对工程价款未进行结算，涡阳宏泰公司亦未提供任何证据其与涡阳华都公司对案涉工程进行了结算，且涡阳华都公司就工程款数额纠纷已另案对涡阳宏泰公司提起诉讼。故对曹立新主张要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任具体数额需进一步审查，属一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4424号民事判决； 二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。 上诉人涡阳县宏泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11722元，上诉人涡阳县华都置业有限公司预交的二审案件受理费7931元，均予以退回。 审判长　　王文伟 审判员　　王艳东 审判员　　黄战营 二〇一九年十一月八日 法官助理孙曼 书

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条相关规定，曹立新可以实际施工人的身份要求涡阳宏泰公司支付工程款，并要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任。但根据涡阳华都公司提供的工程结算审核报表、工程款支付单、联系函、限期确认的联系函、等证据，可以认定涡阳华都公司与涡阳宏泰公司对工程价款未进行结算，涡阳宏泰公司亦未提供任何证据其与涡阳华都公司对案涉工程进行了结算，且涡阳华都公司就工程款数额纠纷已另案对涡阳宏泰公司提起诉讼。故对曹立新主张要求涡阳华都公司在欠付建设工程价款范围内承担责任具体数额需进一步审查，属一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民终2429号 上诉人(原审被告)：涡阳县宏泰建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城区育才路18号。 法定代表人：丁恒春，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁继强，该公司副经理。 委托诉讼代理人：罗明，该公司员工。 上诉人（原审被告）：涡阳县华都置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华都大道与文成路交叉口。 法定代表人：任杰峰，该公……