民间借贷纠纷 （2017）苏07民终258号

本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在115000元的借贷关系。原审法院认为，被告借原告115000元的借贷关系真实存在。理由如下：第一、借款条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，持有债权凭证的当事人应当推定为该债权的所有人；第二、原告凭借款条主张债权，并对借款资金来源、欠款115000元款项形成过程进行了合理陈述，而李凤霞、蒋娜对其二人不认可115000元债务却在借款条上签字、按手印的行为未作合理解释；第三、通话录音中，李凤霞及证人耿某1对部分借款资金来源于原告父亲、公公但以原告名义借出的事实表示知情且未予以否认，双方均认可该115000元的借款条系被告多次借款结账所出；第四、庭审中李凤霞、蒋娜对本案借款条的“借款金额”、“借款利率”“借款时间”“出借人：刘琼”部分持有异议但在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定。故被告主张的刘琼不具有诉讼主体资格、借款本金仅4万元的抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。综上，应认定本案115000元的借贷关系真实存在。2、借款清偿数额的确定。李凤霞、蒋娜主张该笔欠款已分多次还刘琼288**元，原审法院不予采信。理由

本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在115000元的借贷关系。原审法院认为，被告借原告115000元的借贷关系真实存在。理由如下：第一、借款条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，持有债权凭证的当事人应当推定为该债权的所有人；第二、原告凭借款条主张债权，并对借款资金来源、欠款115000元款项形成过程进行了合理陈述，而李凤霞、蒋娜对其二人不认可115000元债务却在借款条上签字、按手印的行为未作合理解释；第三、通话录音中，李凤霞及证人耿某1对部分借款资金来源于原告父亲、公公但以原告名义借出的事实表示知情且未予以否认，双方均认可该115000元的借款条

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终258号上诉人(原审被告):李凤霞，女，1976年4月3日生，汉族，住东海县。上诉人(原审被告):蒋娜，女，1996年3月9日生，汉族，住东海县。二上诉人共同委托代理人殷维君，东海县平明维君法律咨询服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):刘琼，女,1985年8月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人李东阁，江苏东方金牛律师事务所律……