保险纠纷 （2017）皖11民终1989号

根据俞长明、人寿财保扬州中心支公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、是否应当准许人寿财保扬州中心支公司重新鉴定；二、俞长明的诉讼请求是否应当支持。对于争议焦点一，安徽天正国际保险公估有限公司是依法设立的评估机构，其作出的车损评估属第三方作出的评估结论，合法有效。人寿财保扬州中心支公司未能提供足以反驳该鉴定的证据，故对人寿财保扬州中心支公司申请重新鉴定请求，不予支持。对于争议焦点二，俞长明与人寿财保扬州中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。俞长明为苏Ｋ×××××重型自卸货车在人寿财保扬州中心支公司投保了商业三者险、机动车车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，该车在保险期间发生交通事故，人寿财保扬州中心支公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，苏Ｋ×××××重型自卸货车的车辆损失为159383元，人寿财保扬州中心支公司理应按照保险合同约定赔偿俞长明车辆损失159383元。人寿财保扬州中心

根据俞长明、人寿财保扬州中心支公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、是否应当准许人寿财保扬州中心支公司重新鉴定；二、俞长明的诉讼请求是否应当支持。对于争议焦点一，安徽天正国际保险公估有限公司是依法设立的评估机构，其作出的车损评估属第三方作出的评估结论，合法有效。人寿财保扬州中心支公司未能提供足以反驳该鉴定的证据，故对人寿财保扬州中心支公司申请重新鉴定请求，不予支持。对于争议焦点二，俞长明与人寿财保扬州中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1989号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞长明。委托诉讼代理人：沈国云，安徽省滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州中心支公司）……