买卖合同纠纷 （2016）皖11民终57号

TCL家电公司与精英家电公司存在侧板线辊轧机定作合同关系，双方当事人意思表示真实，合同有效。本案中，《辊轧机新技术协议》及《设备采购合同》虽经双方签字盖章，但无证据证明合同已经履行，故对精英家电公司请求TCL家电公司返还加工定作款的诉讼请求，该院不予以支持。依照相关法律之规定，判决：驳回原告滁州市精英家电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告滁州市精英家电设备有限公司负担。精英家电公司上诉称：原审法院认为精英家电公司无证据证明合同已经履行，系事实认定错误。请求：1、撤销原判，改判TCL家电公司支付精英家电公司69120元货款；2、本案一、二审诉讼费用均由TCL家电公司承担。TCL家电公司未予答辩。二审过程中，精英家电公司向法庭出示了如下证据：证据一、银行承兑汇票一份，证明：在合同履行过程中，TCL家电公司向精英家电公司支付了部分货款。证据二、2009年12月7日《设备采购合同》及2011年12月24日钣金首件记录单各一份，证明：曹相甫系TCL家电公司人员。2011年12月24日，曹相甫确认对所供产品进行了调试。证据三、2015年10月份电话录音，证明：T

TCL家电公司与精英家电公司存在侧板线辊轧机定作合同关系，双方当事人意思表示真实，合同有效。本案中，《辊轧机新技术协议》及《设备采购合同》虽经双方签字盖章，但无证据证明合同已经履行，故对精英家电公司请求TCL家电公司返还加工定作款的诉讼请求，该院不予以支持。依照相关法律之规定，判决：驳回原告滁州市精英家电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告滁州市精英家电设备有限公司负担。精英家电公司上诉称：原审法院认为精英家电公司无证据证明合同已经履行，系事实认定错误。请求：1、撤销原判，改判TCL家电公司支付精英家电公司69120元货款；2、本案一、二审诉讼费用均由TCL家

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终57号上诉人（原审原告）:滁州市精英家电设备有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱志伟，公司总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：TCL家用电器（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。法定代表人：宫成虎，公司总经理。上诉人滁州市精英家电设备有限公司（以下简称精英家电公司）因买卖合同纠纷一案……