（2015）乐民终字第807号

本案争议焦点是：刘启均与谁形成什么样的法律关系，对此该院做如下论述：1、关于事发地林木实际所有权人认定问题。就该问题，该院认为实际所有权人是天绿源公司，理由如下：首先，结合天绿源公司于2014年9月5日向老河坝乡政府发出的《函件》、法定代表人粟强于2014年9月10日向该院陈述和2014年10月22日向马边劳动执法大队陈述，可以认定杨如贵、卢端银系天绿源公司的员工，此二人于刘启均发生事故前在老河坝乡办理木材交易事宜，系职务行为，由此带来的法律后果应当由天绿源公司承担。其次，庭审中，丁忠华、何光军、何光忠提交的2014年6月18日《欠条》（载明买方是天绿源公司，虽然没有公司签章，但有杨如贵、卢端银签字且经二人庭审确认），拟证明事发地林木转卖给了天绿源公司，进一步证明丁忠华、何光军、何光忠不是该案的适格被告。杨如贵、卢端银辩称该《欠条》载明款项对应交易地点是老河坝乡桃溪村深基坪（小地名），不是刘启均发生事故地即老河坝乡桃溪村重上屋基（小地名），但是没有提交相应的证据予以证实；另外，经双方确认（除天绿源公司外）杨如贵、卢端银所指深基坪林地原所有人（农户）为朱培兴、周兴方、刘富云，经该院向上述

本案争议焦点是：刘启均与谁形成什么样的法律关系，对此该院做如下论述：1、关于事发地林木实际所有权人认定问题。就该问题，该院认为实际所有权人是天绿源公司，理由如下：首先，结合天绿源公司于2014年9月5日向老河坝乡政府发出的《函件》、法定代表人粟强于2014年9月10日向该院陈述和2014年10月22日向马边劳动执法大队陈述，可以认定杨如贵、卢端银系天绿源公司的员工，此二人于刘启均发生事故前在老河坝乡办理木材交易事宜，系职务行为，由此带来的法律后果应当由天绿源公司承担。其次，庭审中，丁忠华、何光军、何光忠提交的2014年6月18日《欠条》（载明买方是天绿源公司，虽然没有公司签章，但有杨如贵、卢端

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第807号上诉人（原审被告）：马边天绿源特产有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡金星村四组。法定代表人：粟强，公司经理。委托代理人（一般授权代理）：徐劲松，四川新大州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启均，男，汉族，1970年9月21日出生，居民。被上诉人（原审原告）：丁忠华，男，汉族，1971年11月2日出生，居民。委托……