网络域名权属纠纷 （2014）莆民初字第353号

依据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、本院对本案是否有管辖权。2、原告刘金波的诉讼主体是否适格。3、原告刘金波是否合法拥有〈××pany〉域名。4被告是否需要向原告道歉。一、本院对本案是否有管辖权本案原告刘金波注册的域名〈××pany〉服务器虽是在新加坡，但原告刘金波注册的行为发生在中国，中国法院对本案有管辖权。被告阿里巴巴集团在答辩期内并未提出管辖权异议，并出庭应诉，故本院对本案有管辖权。二、原告刘金波的诉讼主体是否适格被告阿里巴巴集团向亚洲域名争议解决中心投诉时是将刘金波作为被投诉人之一，原告也收到了亚洲域名争议解决中心送达的相关材料包括专家组裁定，××pany域名的WHOIS查询注册信息中显示的注册人信息与本案原告刘金波的信息也是相吻合的，因此，足以确认原告刘金波即为最先注册〈××pany〉域名的人，刘金波作为原告的诉讼主体适格。三、原告刘金波是否合法拥有〈××pany〉域名原告刘金波是在香港秘书处就争议域名作出专家组裁决后提起本案诉讼，虽然其在本案中提出的主张为请求确认刘金波为〈××pany〉域名的所有人，但其实质是确认刘金波注册的争议域名不侵犯阿里巴巴集团控股有限公

依据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、本院对本案是否有管辖权。2、原告刘金波的诉讼主体是否适格。3、原告刘金波是否合法拥有〈××pany〉域名。4被告是否需要向原告道歉。一、本院对本案是否有管辖权本案原告刘金波注册的域名〈××pany〉服务器虽是在新加坡，但原告刘金波注册的行为发生在中国，中国法院对本案有管辖权。被告阿里巴巴集团在答辩期内并未提出管辖权异议，并出庭应诉，故本院对本案有管辖权。二、原告刘金波的诉讼主体是否适格被告阿里巴巴集团向亚洲域名争议解决中心投诉时是将刘金波作为被投诉人之一，原告也收到了亚洲域名争议解决中心送达的相关材料包括专家组裁定，××pany域名的WHOIS查

中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民初字第353号原告刘金波,男,1979年9月29日出生,汉族,农民,住福建省莆田市涵江区。委托代理人范秀清、卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告阿里巴巴集团控股有限公司（英文名称:AlibabaGroupHoldingLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国西印度群岛开曼群岛大开曼岛资本大厦一座4……