（2016）粤19行终425号

本案首先应当审查观音山开发公司是否有权起诉。观音山开发公司提供的证据显示，其起诉的本案《集体土地建设用地使用证》是1997年填发，而黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》是在1999年11月30日，观音山开发公司于2002年5月22日成立。因此，本案《集体土地建设用地使用证》被填发时间在前，黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》和观音山开发公司取得相关开发经营权在后，观音山开发公司不是本案《集体土地建设用地使用证》的行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合立案条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对观音山开发公司的起诉，原审法院不予立案。观音山开发公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：撤销原审裁定，指令原审法院对观音山开发公司提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：一、人民法院实行登记立案制度。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》司法解释，人民法院对当事人实行登记立案制度，按照该司法解释的规定，观音山开发公司提交的行政起诉书及证据只要符合法定的形式要件，

本案首先应当审查观音山开发公司是否有权起诉。观音山开发公司提供的证据显示，其起诉的本案《集体土地建设用地使用证》是1997年填发，而黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》是在1999年11月30日，观音山开发公司于2002年5月22日成立。因此，本案《集体土地建设用地使用证》被填发时间在前，黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》和观音山开发公司取得相关开发经营权在后，观音山开发公司不是本案《集体土地建设用地使用证》的行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合立案条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终425号上诉人(原审起诉人)：东莞市观音山森林公园开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区笔架山路190号。法定代表人：黄淦波，该公司董事长。委托代理人：沈定华，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址：陕西省紫阳县，该公司管委会助。上诉人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“观音山开发公司”）不服广东省东莞市第一人民……