买卖合同纠纷 （2019）粤01民终9535号

由于上诉人与被上诉人就涉案贸易签订了购销合同，且有相应的送货单、对账单及上诉人的付款行为予以相互佐证，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人以上述证据上没有其单位盖章、其员工姚强兴已过世为由而质疑部分涉案交易的真实性，不仅缺乏充分证据证实，并且在上述有关证据上均有上诉人员工签字确认，在没有相反证据情况下，其员工签字行为应视为职务行为，其法律效力应及于上诉人，由上诉人承担相应权利和义务，故本院对上诉人的质疑不予采纳。至于上诉人上诉提及的涉案产品存在的质量瑕疵问题，一审法院亦已作出具体论述认定，本院予以认可，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人深圳市成业机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　谷丰民审判

由于上诉人与被上诉人就涉案贸易签订了购销合同，且有相应的送货单、对账单及上诉人的付款行为予以相互佐证，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人以上述证据上没有其单位盖章、其员工姚强兴已过世为由而质疑部分涉案交易的真实性，不仅缺乏充分证据证实，并且在上述有关证据上均有上诉人员工签字确认，在没有相反证据情况下，其员工签字行为应视为职务行为，其法律效力应及于上诉人，由上诉人承担相应权利和义务，故本院对上诉人的质疑不予采纳。至于上诉人上诉提及的涉案产品存在的质量瑕疵问题，一审法院亦已作出具体论述认定，本院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终9535号上诉人【原审被告（反诉原告）】：深圳市成业机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区环胜大道61号。法定代表人：张彬。委托诉讼代理人：陈观资、伍诗茵，分别为广东深宝律师事务所律师及实习人员。被上诉人【原审原告（反诉被告）】：广州市互联复合材料有限公司，住所地广州市从化鳌头镇白石村663号之二。法定代表人：梁秋梅。委……