金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终9067号

江苏银行与科特公司之间签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，江苏银行已依约向科特公司指定账户发放了贷款1000万元，但科特公司自2015年10月21日起未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，江苏银行要求科特公司立即归还借款本金1000万元并支付利息、罚息，符合合同约定，该院予以支持。截至2015年12月21日，科特公司尚欠利息105780.58元，罚息276.04元，此后应按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止。就律师费部分，江苏银行向该院提交了《委托代理合同》以及律师费发票，主张其因委托上海市锦天城（深圳）律师事务所处理与科特公司、余荣远、宋明霞的相关法律事务支付了律师费25万元。税务发票系当事人按照法律规定缴纳相关税费的凭证，属完税凭证而非支付凭证，江苏银行并未向该院提交转账单、收款收据等支付凭证，以此证明其已实际向上海市锦天城（深圳）律师事务所支付25万元，故对江苏银行主张的律师费25万元，该院不予支持。科特公司还与江苏银行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于深圳市福田区泰然工业区××

江苏银行与科特公司之间签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，江苏银行已依约向科特公司指定账户发放了贷款1000万元，但科特公司自2015年10月21日起未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，江苏银行要求科特公司立即归还借款本金1000万元并支付利息、罚息，符合合同约定，该院予以支持。截至2015年12月21日，科特公司尚欠利息105780.58元，罚息276.04元，此后应按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止。就律师费部分，江苏银行向该院提交了《委托代理合同》以及律师费发票，主张其因委托上海市锦天

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9067号上诉人（原审被告）：深圳市科特科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦。法定代表人：余荣远，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。负责人：李敏……