建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四终字第412号

关于《建设工程施工合同》的效力问题。华达公司未取得钢结构专业承包资质。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《建设工程施工合同》属无效合同。原审按照有效合同处理不当，本院予以纠正。关于华达公司在施工过程中是否存在工期延误及工程质量不合格问题。昊月公司主张工期为40天，其仅提供施工合同的复印件，不足以证实其主张，其该项上诉请求不能成立。上诉人主张2011年5月9日工作联系单可证实存在漏雨的质量问题，经查该联系单中并无华达公司方签字，上诉人亦无证据证实华达公司收到了该联系单，故其该项主张不能成立。综上，原审虽对涉案合同的效力认定有误，但判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5723元，由上诉人山东昊月树脂有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王正真代理审判员　　代海霞代理审判员　　赵芳德二〇一五年十月十九日书　记　员　　董学学 来自：www.

关于《建设工程施工合同》的效力问题。华达公司未取得钢结构专业承包资质。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《建设工程施工合同》属无效合同。原审按照有效合同处理不当，本院予以纠正。关于华达公司在施工过程中是否存在工期延误及工程质量不合格问题。昊月公司主张工期为40天，其仅提供施工合同的复印件，不足以证实其主张，其该项上诉请求不能成立。上诉人主张2011年5月9日工作联系单可证实存在漏雨的质量问题，经查该联系单中并无华达公司方签字，上诉人亦无证据证实华达公司收到了该联系单，故其该项主张不能成立。综上，原审虽对涉案

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第412号上诉人（原审原告）山东昊月树脂有限公司。住所地：山东省济南市章丘市埠村镇驻地。法定代表人杨志亮，该公司总经理。委托代理人田怡铭，该公司职工。委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博华达轻钢结构有限公司。住所地：周村区正阳路礼官村路东。法定代表人牛文光，该公司总经理。委托代理人张庆玉，山东年……