商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终7574号

本案陈某1等398人根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，主张清凤公司违约，要求承担违约责任。故，本案系基于商品房预售权利义务关系所致合同纠纷，应根据双方合同约定，适用合同法及相关法律规定，对清凤公司是否违约及相关后果作出评判。 陈某1等398人关于清凤公司为小区更名为“澜岸小区”的诉请。一审法院认为，双方合同已经明确约定项目命名权属于出卖人即清凤公司，案涉小区合同准名称为“现代生态水城上岛二期”，陈某1等398人的该项诉请求，无合同依据，一审法院不予支持。陈某1等398人关于整改案涉项目容积率、绿化率、车位数达到合同约定及规划设计的诉请。根据一审庭审查明的事实，案涉项目于2015年11月15日经主管部门竣工验收合格，达到规划设计要求，金堂县规划局向其颁发了规划验收合格证，而规划设计容积率为2.57。绿化率也在2017年3月6日经验收合格，达到30.2%。陈某1等398人主张清凤公司采取欺骗手段通过验收，容积率、绿化率均不达标，仅陈述看见清凤公司通过将车位和绿地相互变换，以此通过验收，但未提交证据予以证明；对于现有的绿地面积、车位数量不符合合同约定的主张，也未提供证

本案陈某1等398人根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，主张清凤公司违约，要求承担违约责任。故，本案系基于商品房预售权利义务关系所致合同纠纷，应根据双方合同约定，适用合同法及相关法律规定，对清凤公司是否违约及相关后果作出评判。 陈某1等398人关于清凤公司为小区更名为“澜岸小区”的诉请。一审法院认为，双方合同已经明确约定项目命名权属于出卖人即清凤公司，案涉小区合同准名称为“现代生态水城上岛二期”，陈某1等398人的该项诉请求，无合同依据，一审法院不予支持。陈某1等398人关于整改案涉项目容积率、绿化率、车位数达到合同约定及规划设计的诉请。根据一审庭审查明的事实，案涉项目于

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7574号 上诉人（原审原告）：陈某1等398人（名单隐名）。 诉讼代表人：陈某1，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：陈某2，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：钟某，女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：兰某，男，1973年6月3日出生，汉……