民间借贷纠纷 （2014）汴民终字第1615号

王立新、王登峰分别向张玉玲、游岩岩、游凤琴、张卫鹏、陈莉、孙静六人借款共计77万元，有王立新、王登峰向六人出具的借条为证。六债权人将其债权转让给王洪彬，签订有债权转让协议，但王洪彬未能提供有效证据证明将债权转让通知到债务人。债权转让通知到债务人时即产生法律效力，而不是以债务人是否同意为成立要件。本案的诉讼已进行了一年多时间，王立新、王登峰、娄敏、罗香丽已知晓了债权转让行为，所以，王立新、王登峰、娄敏提出债权转让不成立的理由不能成立。王洪彬接收六债权人共计77万元债权，通过法庭调查，有证据证明王洪彬在接收债权之前王立新、王登峰及娄敏已偿还游凤琴15万元、张卫鹏41650元、游岩岩8400及以物折款8000元、张玉玲15000元，以上共计223050元，应从王洪彬主张的77万元债权中扣除。因在借据中未约定利息，依照规定视为不支付利息。王洪彬辩称王立新、王登峰的还款为利息的理由不能成立。对王登峰上诉称已偿还的款额应从借款中扣除的上诉理由予以支持。对其上诉称其不是合伙人，其没有收到和支配一分钱，不是真正借款人的上诉理由不予支持。王立新、王登峰的借款行为发生在王登峰、娄敏夫妻关系存续期间，根据《

王立新、王登峰分别向张玉玲、游岩岩、游凤琴、张卫鹏、陈莉、孙静六人借款共计77万元，有王立新、王登峰向六人出具的借条为证。六债权人将其债权转让给王洪彬，签订有债权转让协议，但王洪彬未能提供有效证据证明将债权转让通知到债务人。债权转让通知到债务人时即产生法律效力，而不是以债务人是否同意为成立要件。本案的诉讼已进行了一年多时间，王立新、王登峰、娄敏、罗香丽已知晓了债权转让行为，所以，王立新、王登峰、娄敏提出债权转让不成立的理由不能成立。王洪彬接收六债权人共计77万元债权，通过法庭调查，有证据证明王洪彬在接收债权之前王立新、王登峰及娄敏已偿还游凤琴15万元、张卫鹏41650元、游岩岩8400及以物折

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1615号上诉人（原审被告）王登峰，男，汉族。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）娄敏，女，汉族。委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）王洪彬，男，汉族。委托代理人娄建军，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王立新，男，……