房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终8653号

根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该院可以确定夏锡辉举示的《承诺》确系夏正妹所写。经庭审查明，夏渝明离开重庆后，涉案房屋一直是由夏锡辉在居住与使用。本案双方争议焦点为夏锡辉居住与使用涉案房屋是基于其与夏渝明之间存在房屋买卖关系，亦或是基于夏龙章与夏渝明之间存在借用关系。对此，该院分析如下：夏渝明辩称其将涉案房屋借给其叔父夏龙章使用，但该陈述与夏正妹书写的《承诺》所反映的内容相矛盾，且夏渝明亦未举示其他证据进行佐证。而本案中虽无直接明确的证据指向夏锡辉与夏渝明存在房屋买卖合同关系，但从证人证言及《承诺》内容上看，夏锡辉与夏渝明存在房屋买卖合同关系的可能性较大。故结合本案查明的事实，该院认为，夏锡辉举示的证据证明力明显大于夏渝明，对夏锡辉诉称其与夏渝明之间存在房屋买卖合同关系的事实，该院予以采信。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中，夏锡辉与夏渝明口头订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，应属合

根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该院可以确定夏锡辉举示的《承诺》确系夏正妹所写。经庭审查明，夏渝明离开重庆后，涉案房屋一直是由夏锡辉在居住与使用。本案双方争议焦点为夏锡辉居住与使用涉案房屋是基于其与夏渝明之间存在房屋买卖关系，亦或是基于夏龙章与夏渝明之间存在借用关系。对此，该院分析如下：夏渝明辩称其将涉案房屋借给其叔父夏龙章使用，但该陈述与夏正妹书写的《承诺》所反映的内容相矛盾，且夏渝明亦未举示其他证据进行佐证。而本案中虽无直接明确的证据指向夏锡辉与夏渝明存在房屋买卖合同关系，但从证人证言及《承诺》内容上看，夏锡辉与夏渝明存在房屋买卖合同关系的可能性较大。故结合本案查明的事实，该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8653号上诉人（原审被告）：夏渝明，男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏锡辉，男，1969年5月19日出生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。上诉人夏渝明因与被上诉人夏锡辉房屋买卖合同纠纷一案，不……