民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第5061号

翁炳东与樊爱民之间形成了借款合意，并实际交付了款项，借款行为合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：1、借款的实际数额是63万元，还是608016.95元；2、涉案借款是否属于樊爱民、徐为农夫妻共同债务。关于借款金额，翁炳东、樊爱民一致确认，樊爱民收到875700元后代翁炳东偿还银行贷款267683.05元，二者扣减后，樊爱民实际收到借款608016.95元。翁炳东、樊爱民约定每月借款利息33000元，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分不受法律保护。关于本案借款是否属于樊爱民、徐为农夫妻共同债务，因借款时樊爱民、徐为农系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。徐为农虽否认樊爱民向翁炳东借款系夫妻共同债务，但其提供证人任某、王某甲的证言，不足以证明借款未用于夫妻共同生活。樊爱民虽陈述借款用于偿还投资给同学做工程而向他人的借款，也未提供证据证明。樊爱民依据（2012）白民初字第2077号民事判决书陈述，该案认定其向李兵的借款系其个人债务，故本案借款也属

翁炳东与樊爱民之间形成了借款合意，并实际交付了款项，借款行为合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：1、借款的实际数额是63万元，还是608016.95元；2、涉案借款是否属于樊爱民、徐为农夫妻共同债务。关于借款金额，翁炳东、樊爱民一致确认，樊爱民收到875700元后代翁炳东偿还银行贷款267683.05元，二者扣减后，樊爱民实际收到借款608016.95元。翁炳东、樊爱民约定每月借款利息33000元，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分不受法律保护。关于本案借款是否属于樊爱民、徐为农夫妻共同债务，因借款时樊爱民、徐为农系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5061号上诉人（原审被告）徐为农，女，汉族，1957年11月17日生，南京审计学院退休员工。委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁炳东，男，汉族，1967年11月14日生，个体工商户。委托代理人孙灏，北京盈科（南京）律师事务所律师。原审被告樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，无业。上诉人徐为农因与被……