房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7949号

本案争议焦点在于双方间房屋买卖合同有无协商解除以及肖飞有无违约行为。肖飞认为，其虽然于4月25日在中介处出具了《协议书》，但其在2015年5月已通过电话方式和鲍德良协商解除了房屋买卖合同，对此，鲍德良予以否认。肖飞就此提供的证据是录音，录音中，虽然鲍德良称“……没关系的，不卖就不卖…”，但综合整个录音内容来看，难以得出鲍德良作出了放弃追究肖飞违约责任的意思表示。更何况，鲍德良事后又找到中介了解情况，在中介告知其房屋买卖合同肯定能履行后，鲍德良并未从中介处取回定金3万元，而是等待履行房屋买卖合同。此外，中介也称，其一直在催促肖飞办理产证。综合上述情况来看，肖飞主张双方已经协商解除合同意见，缺乏事实依据，原审法院难以采信。鲍德良与肖飞签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，双方应当在肖飞办理产证后，办理过户和资金托管手续，但后来肖飞却将涉案房屋另行售予他人并办理了产权转移手续，其行为已构成违约，鲍德良要求肖飞支付总房款10%违约金的主张，符合合同约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国

本案争议焦点在于双方间房屋买卖合同有无协商解除以及肖飞有无违约行为。肖飞认为，其虽然于4月25日在中介处出具了《协议书》，但其在2015年5月已通过电话方式和鲍德良协商解除了房屋买卖合同，对此，鲍德良予以否认。肖飞就此提供的证据是录音，录音中，虽然鲍德良称“……没关系的，不卖就不卖…”，但综合整个录音内容来看，难以得出鲍德良作出了放弃追究肖飞违约责任的意思表示。更何况，鲍德良事后又找到中介了解情况，在中介告知其房屋买卖合同肯定能履行后，鲍德良并未从中介处取回定金3万元，而是等待履行房屋买卖合同。此外，中介也称，其一直在催促肖飞办理产证。综合上述情况来看，肖飞主张双方已经协商解除合同意见，缺乏事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7949号上诉人（原审被告）：肖飞。委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍德良。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。上诉人肖飞因与被上诉人鲍德良房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1767号判决，向本院提出上诉……