财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终10345号

（一）关于双方当事人之间的法律关系。首先，按照劳海波、梁晓明在诉讼中对于付款用途、目的的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，劳海波关于在2017年2月20日付款是委托梁晓明向指定客户支付货款的主张，法院应予认定。其次，关于梁小燕是否也是受托人的问题。根据本案的证据反映，劳海波是向梁小燕的账户付款，而且款项已到账，即梁小燕已收款；另外梁小燕也通过其账户向劳海波退货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，双方的上述行为可证明劳海波关于与梁小燕成立合同关系的主张。梁晓明在诉讼中提供了梁小燕银行账户反映了梁小燕银行账户使用情况，但该证据并不能排除出入款是梁小燕意愿、行为的可能。而且梁小燕作为银行账户所有者也没有到庭表示账户非其所有、账户往来与其无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条、第七十三条规定，梁晓明称户名为梁小燕的银行账户、以及该账户收取劳海波支付款项与梁小燕无关的主张，证据不足。对于收款付款的用途、目的，梁小燕没有到庭解释说明，结合劳海波、梁晓明在诉讼中的陈述、以及梁晓明报案的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼

（一）关于双方当事人之间的法律关系。首先，按照劳海波、梁晓明在诉讼中对于付款用途、目的的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，劳海波关于在2017年2月20日付款是委托梁晓明向指定客户支付货款的主张，法院应予认定。其次，关于梁小燕是否也是受托人的问题。根据本案的证据反映，劳海波是向梁小燕的账户付款，而且款项已到账，即梁小燕已收款；另外梁小燕也通过其账户向劳海波退货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，双方的上述行为可证明劳海波关于与梁小燕成立合同关系的主张。梁晓明在诉讼中提供了梁小燕银行账户反映了梁小燕银行账户使用情况，但该证据并不能排除出入

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10345号上诉人（原审被告）：梁晓明，女，汉族，1984年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：梁小燕，女，汉族，1979年3月5日出生，住广东省吴川市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：劳……