追偿权纠纷 （2014）连商终字第00422号

银丰担保公司提供了该公司会计周洪慧通过银行转账向张荧支付262万元的转账凭证。张荧对周洪慧通过银行转账给付262万元无异议，但提出此款系张荧与周洪慧之间的不当得利之债，与本案无关。周洪慧出庭作证，该款项系第三人将款项交付银丰担保公司，由周洪慧转交张荧。张荧同时称周洪慧转账时未告知该款项是第三人款项。原审法院认为，张荧于转账当日出具的借款证明证实了张荧知道其所收款项为第三人出借。另外，张荧还称，张荧在周洪慧转款到账当时，即从银行提出2万元交给周洪慧，作为相关费用。因张荧未提供任何证据证明，故不予采信。关于其余的58万元，银丰担保公司称，2011年5月4日，银丰担保公司从李乃喜银行卡中提取现金58万元交付给了张荧，并提供了取款凭证，但张荧予以否认。原审法院认为，四位出借人和银丰担保公司均认可，四位出借人是将出借的款项交付给银丰担保公司，并委托银丰担保公司向张荧交付出借款。银丰担保公司在通过其公司会计周洪慧银行转账支付260万元借款情况下，却又从李乃喜个人账户中取58万元现金交付，相互矛盾。故原审法院认定张荧实收到借款金额为262万元。关于第二个争议焦点，原审法院认为：虽然四位第三人认可收到

银丰担保公司提供了该公司会计周洪慧通过银行转账向张荧支付262万元的转账凭证。张荧对周洪慧通过银行转账给付262万元无异议，但提出此款系张荧与周洪慧之间的不当得利之债，与本案无关。周洪慧出庭作证，该款项系第三人将款项交付银丰担保公司，由周洪慧转交张荧。张荧同时称周洪慧转账时未告知该款项是第三人款项。原审法院认为，张荧于转账当日出具的借款证明证实了张荧知道其所收款项为第三人出借。另外，张荧还称，张荧在周洪慧转款到账当时，即从银行提出2万元交给周洪慧，作为相关费用。因张荧未提供任何证据证明，故不予采信。关于其余的58万元，银丰担保公司称，2011年5月4日，银丰担保公司从李乃喜银行卡中提取现金58

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)连商终字第00422号上诉人（原审被告）张荧。委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港银丰担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期19楼。法定代表人周立清，该公司董事长。委托代理人于标、朱琰，江苏明亮律师事务所律师。第三人胡学娟。第三人周洪梅。第三人郭寿祥。第三人孙其州。四位第三人共同委托代理……