（2017）辽01行终76号

庭审中，第三人出示的房屋所有权证原件能够证明本案诉争房屋转移登记行为并非本案被告于洪城建局所为，而是沈阳市光辉畜牧场所为，故原告认为被告于洪城建局作出被诉行为无事实根据。此外，经审查，本案被诉行为是沈阳市光辉畜牧场于2014年7月作出的，原告于2015年2月11日知道该行为，于2016年5日月24日提起本案诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告已超过法定起诉期限六个月，且无正当理由。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告何国震、何孝菊的起诉。案件受理费50元不予收取。何国震、何孝菊上诉称，一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，其起诉未超过法定起诉期限，故请求本院撤销原审裁定，依法审理此案。沈阳市于洪区城乡建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原审裁定。本院认为，因涉案的房屋产权变更登记行为非系被上诉人所为，故原审法院认定上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼无事实依据并无不妥；20

庭审中，第三人出示的房屋所有权证原件能够证明本案诉争房屋转移登记行为并非本案被告于洪城建局所为，而是沈阳市光辉畜牧场所为，故原告认为被告于洪城建局作出被诉行为无事实根据。此外，经审查，本案被诉行为是沈阳市光辉畜牧场于2014年7月作出的，原告于2015年2月11日知道该行为，于2016年5日月24日提起本案诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告已超过法定起诉期限六个月，且无正当理由。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终76号上诉人（原审原告）：何国震，男，1975年4月18日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：何孝菊，女，1973年9月3日出生，满族，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘培方，男，辽宁方圣律师事务所律师。委托代理人：崔东歌，女，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局，地址沈阳市于洪区黄海路39-1……