民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3984号

本案系民间借贷纠纷。双方于2019年4月8日在警民联合调解委员会的主持下签订的调解协议乃是对双方之前一段时间经济往来的一种结算凭证，具有债权凭证的性质。李振延抗辩称，该调解协议系在受胁迫的情况下与邓国玲签订的，并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，故李振延的该抗辩意见，一审法院不予采信。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，李振延理应依约偿还款项。邓国玲主张李振延应偿还28563元，与调解协议约定28000元不符，且未提供证据证明系实际出借的金额，故一审法院予以支持28000元，其余部分款项即563元，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。另外，邓国玲主张李振延应支付其资金占用期间的利息（从2019年5月8日起至全部款项偿还为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李振延于判决生效之日起十日内偿还邓国玲28000元并支付资金占用利息（以28000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2019年5月8日起计算

本案系民间借贷纠纷。双方于2019年4月8日在警民联合调解委员会的主持下签订的调解协议乃是对双方之前一段时间经济往来的一种结算凭证，具有债权凭证的性质。李振延抗辩称，该调解协议系在受胁迫的情况下与邓国玲签订的，并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，故李振延的该抗辩意见，一审法院不予采信。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，李振延理应依约偿还款项。邓国玲主张李振延应偿还28563元，与调解协议约定28000元不符，且未提供证据证明系实际出借的金额，故一审法院予以支持28000元，其余部分款项即563元，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。另外，邓国玲主张李振延应支付其资金占用期间的利息（

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3984号 上诉人（原审被告）：李振延，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓国玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李振延因与被上诉人邓国玲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽……