房地产开发经营合同纠纷 （2016）苏01民终626号

本案与3863号案件、1934号案件均系金溪公司与新光明公司因网巾市9号项目投资利润分配争议而引起的诉讼。3863号案件审理期间，法院依法委托审计机构对网巾市9号项目进行审计，审计机构出具的《鉴证报告》确认了该项目的总收入、总成本、项目收益等并分项列明，其中，确认收购后开发成本中工程及设备成本为28208317.61元。该《鉴证报告》已经双方当事人质证并被3863号生效判决采信作为核算确定金溪公司与新光明公司投资利润所依据的基础事实，且该判决业已履行完毕，与该案相关的预留税费余款纠纷亦在1934号案件中双方自愿调解处理完毕。本案中，金溪公司以《鉴证报告》中确认的工程造价系暂定价格为由，再次诉请法院要求新光明公司支付虚报工程造价部分利润并申请审计，其诉请实质上否定了3863号案件的裁判结果，亦否定了双方基于3863号民事判决书而自愿达成的1934号案件的调解协议，构成重复诉讼。上诉人金溪公司称其是为了推动审理进程无奈接受《鉴证报告》所确定的暂定工程造价、其申请重新审核涉案工程造价并不影响3863号案件、1934号案件处理结果的理由缺乏事实与法律依据，二审不予采信。综上，原审法院认定事实清

本案与3863号案件、1934号案件均系金溪公司与新光明公司因网巾市9号项目投资利润分配争议而引起的诉讼。3863号案件审理期间，法院依法委托审计机构对网巾市9号项目进行审计，审计机构出具的《鉴证报告》确认了该项目的总收入、总成本、项目收益等并分项列明，其中，确认收购后开发成本中工程及设备成本为28208317.61元。该《鉴证报告》已经双方当事人质证并被3863号生效判决采信作为核算确定金溪公司与新光明公司投资利润所依据的基础事实，且该判决业已履行完毕，与该案相关的预留税费余款纠纷亦在1934号案件中双方自愿调解处理完毕。本案中，金溪公司以《鉴证报告》中确认的工程造价系暂定价格为由，再次诉请

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终626号上诉人（原审原告）南京金溪置业有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路368号1309室。法定代表人王金木，该公司总经理。委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所。委托代理人彭慧，江苏恒冠律师事务所。被上诉人（原审被告）南京新光明房地产开发有限责任公司，住所地在南京市秦淮区大光路108号二楼。法定代表人王清，该公司董事长。委托代理人……