委托合同纠纷 （2015）石民四终字第01005号

关于双方当事人是否存在委托关系的问题。双方当事人均认可冯瑞恒通过赵彦军给冯雪、王子铭找工作，并分两次打款78万元至杨学益账户，故双方当事人之间的委托合同关系成立。杨学益称是赵彦军借用杨学益的账号打入款项78万元，后又依赵彦军的指示将该73万转入陈桂香账户，不应由其承担还款责任，并提供了贾会娟（杨学益爱人）向陈桂香转款50万元、杨学益向陈桂香转款23万元的个人业务凭证（填单）佐证；但冯瑞恒否认，称受赵彦军指示将78万元打给杨学益，对该款的后续流向并不知悉。故根据合同相对性原则，本案只约束杨学益、赵彦军、冯瑞恒之间的权利义务，若杨学益、赵彦军确与案外人陈桂香、孙卫红存在经济纠纷，则可另诉处理，另案解决。杨学益称2013年7月19日冯瑞恒报警记录及裕西刑警支队接警记录可证实杨学益与冯瑞恒并不认识，一审法院未调取该证据有失公平。因该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的案件；（3）当事

关于双方当事人是否存在委托关系的问题。双方当事人均认可冯瑞恒通过赵彦军给冯雪、王子铭找工作，并分两次打款78万元至杨学益账户，故双方当事人之间的委托合同关系成立。杨学益称是赵彦军借用杨学益的账号打入款项78万元，后又依赵彦军的指示将该73万转入陈桂香账户，不应由其承担还款责任，并提供了贾会娟（杨学益爱人）向陈桂香转款50万元、杨学益向陈桂香转款23万元的个人业务凭证（填单）佐证；但冯瑞恒否认，称受赵彦军指示将78万元打给杨学益，对该款的后续流向并不知悉。故根据合同相对性原则，本案只约束杨学益、赵彦军、冯瑞恒之间的权利义务，若杨学益、赵彦军确与案外人陈桂香、孙卫红存在经济纠纷，则可另诉处理，另案

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01005号上诉人（原审被告）：杨学益。被上诉人（原审原告）：冯瑞恒。委托代理人：张伟强、史小明，北京京大律师事务所石家庄分所律师。原审被告：赵彦军。委托代理人：周国锡、张金玲，河北三和时代律师事务所律师。上诉人杨学益因委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依……