（2016）粤04行终26号

珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2015）01331号行政处罚决定，认定钟某林作为出租车驾驶员，于2015年2月27日实施了无正当理由拒绝载客的行为。关于珠海市交通运输局提供的证据能否证明该事实，经查，其一，珠海市交通运输局提供的执法录像显示，粤C出租车停在路边时，两名乘客与驾驶员钟某林有交谈，交谈后出租车驶离现场。就乘客与钟某林交谈的具体内容，市交通局没有对两名乘客制作询问笔录。虽然执法人员随即对两名乘客进行了询问，但从录像中询问的方式、内容来看，执法人员在问话中带有明显的倾向，且内容过于简单，没有让乘客陈述事情的经过及与驾驶员钟某林交谈了些什么内容。从录像中两名乘客的回答来看，乘客只是陈述了司机说上（前）面堵车，但并未提及其没有上车是因为司机说了堵车后不愿意搭载他们。也正是因为珠海市交通运输局没有对乘客进行详细的询问，乘客才“由始至终未提及是司机建议过马路对面乘车而放弃搭乘涉案出租车”。其二，钟某林在2015年3月2日接受珠海市交通运输局的调查询问时陈述了事情经过，该陈述仅能够反映出其在得知乘客的目的地后建议乘客选择正确方向、最近路线到别处乘车，乘客听从建议没有乘坐其出租车的情况，不

珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2015）01331号行政处罚决定，认定钟某林作为出租车驾驶员，于2015年2月27日实施了无正当理由拒绝载客的行为。关于珠海市交通运输局提供的证据能否证明该事实，经查，其一，珠海市交通运输局提供的执法录像显示，粤C出租车停在路边时，两名乘客与驾驶员钟某林有交谈，交谈后出租车驶离现场。就乘客与钟某林交谈的具体内容，市交通局没有对两名乘客制作询问笔录。虽然执法人员随即对两名乘客进行了询问，但从录像中询问的方式、内容来看，执法人员在问话中带有明显的倾向，且内容过于简单，没有让乘客陈述事情的经过及与驾驶员钟某林交谈了些什么内容。从录像中两名乘客的回答来看，乘客只是陈述了

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤04行终26号上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局。住所地：珠海市。法定代表人：唐成伟，局长。委托代理人：杨昌昀，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：钟某林，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：6953。原审被告：珠海市人民政府。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：郑人豪，代市长。委托代理人：刘壁蓬。上诉人珠海市交通运输局因诉被上诉人钟某林……