（2016）冀09行终91号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人黄桂利之子黄治勇受到的事故伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与黄治勇不存在劳动关系，但业经生效的法律文书已确认黄治勇与南皮县圆通速递有限公司存在劳动关系，而2014年4月16日“南皮县圆通速递有限公司”名称变更登记为“南皮县达威速递有限公司”，故被告认定本案的用人单位为“南皮县达威速递有限公司”并无不当。原告主张被告在工伤认定期间未开庭质证、程序错误，该主张于法无据，本院不予支持。原告主张黄治勇事发地点不属于原告的工作范围，因在工伤认定行政程序及一审诉讼程序中原告均未提供相关证据，其主张本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告所作工伤认定决定证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。一审法院遂判决，驳回原告达威公司的诉讼请求。上诉人达威公司的主要上诉理由，被上诉人沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）在未开庭质证，调查核实的情况下认定用人单位为上诉人存在程序违法，本案没有任何证据证明黄治勇同上诉人存在劳动关系。人社

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人黄桂利之子黄治勇受到的事故伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与黄治勇不存在劳动关系，但业经生效的法律文书已确认黄治勇与南皮县圆通速递有限公司存在劳动关系，而2014年4月16日“南皮县圆通速递有限公司”名称变更登记为“南皮县达威速递有限公司”，故被告认定本案的用人单位为“南皮县达威速递有限公司”并无不当。原告主张被告在工伤认定期间未开庭质证、程序错误，该主张于法无据，本院不予支持。原告主张黄治勇事发地点不属于原告的工作范围，因在工伤认定行政程序及一审诉讼

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终91号上诉人（原审原告）南皮县达威速递有限公司，住所地沧州市南皮县西环路北侧。法定代表人赵连军，经理。委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，局长。委托代理人尹建华，工作人员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。第三人黄桂利，男，19……