民间借贷纠纷 （2014）徐民辖终字第0036号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同，被告住所地和合同履行地均有管辖权。因借款合同为双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同的履行地。因原告经常居住地即合同履行地在泉山区人民法院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权。被告提出本案应由被告住所地人民法院的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回王作军对本案管辖权提出的异议。王作军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，该案双方没有签订借款合同，原审法院将案件定性为借款合同不妥，应为民间借贷纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院裁定对该案有管辖权明显违反民诉法规定。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，王作军与侯公业之间虽然没有签订书面借款合同，
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同，被告住所地和合同履行地均有管辖权。因借款合同为双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同的履行地。因原告经常居住地即合同履行地在泉山区人民法院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权。被告提出本案应由被告住所地人民法院的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回王作军对本案管辖权提出的异议。王
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第0036号上诉人（原审被告）王作军，男，汉族，1966年8月15日出生。被上诉人（原审原告）侯公业，男，汉族，1965年2月23日出生。上诉人王作军因与被上诉人侯公业民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民辖初字第0063号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查……