建设工程施工合同纠纷 （2016）湘06民再48号

该设计图与华隆棉业公司在本案一审时向华容县人民法院提交的设计图相同，该设计图已经过庭审举证、质证，不属于新证据。而且，从证据来源看，该设计图系从李飞电脑中拷贝复印而来，虽有李飞的签字，但无相关单位盖章确认，也无证据证明李飞系涉案工程设计人员，城关建筑公司对其真实性也不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性难以确认，对该证据，本院不予采纳。本院再审查明：华隆棉业公司百合扎花厂2007年新建生产车间、仓库的设计单位为岳阳市云溪区建筑设计院，该设计院已解散，相关工程设计档案已无法查找。华隆棉业公司新建生产车间、仓库工程未在相关建设部门进行备案登记，工程竣工之后也未履行验收手续，双方亦未向法院提交相关工程签单和结算文件。本院再审查明的其他事实与原一审、二审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、厂房、仓库地面硬化工程是否包含在厂房、仓库工程承包合同约定工程范围内；2、华隆棉业公司要求城关建筑公司支付因厂房、仓库地面硬化质量问题维修费用6万元是否应得到支持。关于焦点一。首先，《厂房建设工程承包合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律规定的情形，合法有效。双

该设计图与华隆棉业公司在本案一审时向华容县人民法院提交的设计图相同，该设计图已经过庭审举证、质证，不属于新证据。而且，从证据来源看，该设计图系从李飞电脑中拷贝复印而来，虽有李飞的签字，但无相关单位盖章确认，也无证据证明李飞系涉案工程设计人员，城关建筑公司对其真实性也不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据的真实性难以确认，对该证据，本院不予采纳。本院再审查明：华隆棉业公司百合扎花厂2007年新建生产车间、仓库的设计单位为岳阳市云溪区建筑设计院，该设计院已解散，相关工程设计档案已无法查找。华隆棉业公司新建生产车间、仓库工程未在相关建设部门进行备案登记，工程竣工之后也未履行验收手续，双方亦未向法

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民再48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳华隆棉业有限责任公司，住所地：华容县幸福乡百合村。法定代表人：朱奠富，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华容县城关建筑工程公司，住所地：华容县城关镇城北路。法定代表人：程权威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住华容县，系该公司……