提供劳务者受害责任纠纷 （2017）内01民终1633号

本案系提供劳务者受害责任纠纷，经一审法院庭审中依法询问王利惠等四人在本案中主张何种法律关系，王利惠等四人明确表示其主张的法律关系是雇佣法律关系，故案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点总结如下：1、死者王文举与樊占元之间是否存在雇佣关系；2、王利惠等四人的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，因樊占元当庭否认其与死者王文举之间存在雇佣关系，故王利惠等四人应就王文举与樊占元之间存在雇佣关系以及雇佣事实承担相应的举证责任，王利惠等四人向法庭出示的现有证据均无法证明上述事实，故应当承担举证不能的不利后果。对于第二个争议焦点，王利惠等四人诉请樊占元基于雇佣关系而承担相应的赔偿责任，现因死者与樊占元之间是否存在雇佣关系无法通过现有证

本案系提供劳务者受害责任纠纷，经一审法院庭审中依法询问王利惠等四人在本案中主张何种法律关系，王利惠等四人明确表示其主张的法律关系是雇佣法律关系，故案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点总结如下：1、死者王文举与樊占元之间是否存在雇佣关系；2、王利惠等四人的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1633号上诉人（原审原告）：王利惠，无固定职业，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王利英，无固定职业，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王梦其，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人（原审……