（2015）穗中法民一终字第4369号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汇明公司是否应对梁金连的损失承担赔偿责任。汇明公司确认梁金连是其雇佣的工人，梁金连为汇明公司提供劳务工作，双方存在一定的人身依附关系，梁金连对于工作如何安排没有绝对的自主权，汇明公司作为雇主可以随时干预梁金连的工作。因此，梁金连的劳动是一种从属性劳动，汇明公司在经营活动中对梁金连负有安全注意和劳动保护的义务。汇明公司作为雇主，在梁金连摘龙眼前没有对潜在的危险及时发现，在安全保护措施方面有重大责任。汇明公司仅凭其及员工徐某乙的陈述而没有其他证据佐证，不足以证明梁金连对事故的发生存在故意或重大过失，其应对梁金连发生损害结果承担相应的赔偿责任。但是梁金连明知上树摘龙眼属于高空作业，但其并没有按照一般安全常识主动做好自我防护措施，结果在上树摘龙眼过程中摔伤，自身具有过失，其对损害结果的发生也存在过错，应自行承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，综合分析事故的成因以及造成损害的后果，原审法院认定双方对损害结果应承担的责任比例为：梁金连自行承担30%责任，汇明公司承

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汇明公司是否应对梁金连的损失承担赔偿责任。汇明公司确认梁金连是其雇佣的工人，梁金连为汇明公司提供劳务工作，双方存在一定的人身依附关系，梁金连对于工作如何安排没有绝对的自主权，汇明公司作为雇主可以随时干预梁金连的工作。因此，梁金连的劳动是一种从属性劳动，汇明公司在经营活动中对梁金连负有安全注意和劳动保护的义务。汇明公司作为雇主，在梁金连摘龙眼前没有对潜在的危险及时发现，在安全保护措施方面有重大责任。汇明公司仅凭其及员工徐某乙的陈述而没有其他证据佐证，不足以证明梁金连对事故的发生存在故意或重大过失，其应对梁金连发生损害结果承担相应的赔偿责任。但是梁金连明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4369号上诉人（原审被告）：增城市汇明鸡场有限公司。法定代表人：徐国明，该公司董事长。委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁金连。委托代理人：刘国萍，广东合众之源律师事务所律师。上诉人增城市汇明鸡场有限公司因提供劳务受害责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第653号……