建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1484号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据查明的事实及双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的焦点主要在于：上诉人与被上诉人之间的债务是否可以与上诉人与案外人之间的债务相互抵销。具体分析如下：第一、根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，本案中，虽然上诉人与被上诉人、上诉人与案外人基于不同的原因发生债权债务关系，但两债务同属金钱之债，种类、品质并无不同，原审法院将本诉与反诉合并审理的程序并未违反法律规定，本院予以确认，即上诉人、被上诉人之间的债务与上诉人、案外人之间的债务可以相互抵销。第二、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案外人明确表示，其一直有向被上诉人主张偿还债务，那么，被上诉人作为保证人不能免除保证责任。另外，根据最高

本案系建设工程施工合同纠纷。根据查明的事实及双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的焦点主要在于：上诉人与被上诉人之间的债务是否可以与上诉人与案外人之间的债务相互抵销。具体分析如下：第一、根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，本案中，虽然上诉人与被上诉人、上诉人与案外人基于不同的原因发生债权债务关系，但两债务同属金钱之债，种类、品质并无不同，原审法院将本诉与反诉合并审理的程序并未违反法律规定，本院予以确认，即上诉人、被上诉人之间的债务与上诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1484号上诉人（原审原告、反诉被告）：周昌禄，曾用名周昌楼，男，汉族，身份证住址：河南省固始县。委托代理人：温晓文，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄供标，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市濠江区。委托代理人：黄慧，广东方正联合律师事务所律师。原审第三人：吴保书，男，汉族，身份证住址：河南省息县。原审第……