房屋买卖合同纠纷 （2016）晋01民终220号

本案在开庭审理前，山西融合房地产开发有限公司（以下简称融合房地产公司）向法院提出该案签约单约定发生纠纷由太原仲裁委员会裁决的异议申请。经审查，姚妥均、姚琛焱及山西融合房地产开发有限公司向法院提供的双方于2015年11月5日签订的购房签约单第10条约定，以上条款系由买受人（姚妥均、姚琛焱）与出卖人（融合房地产公司）基于协商自愿确定的内容，双方发生纠纷应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决。该约定符合法律的规定，不存在无效的情形，且双方当事人尚未签订商品房买卖合同。裁定：“驳回原告姚妥均、姚琛焱的起诉。案件受理费4707元，免于交纳。”姚妥均、姚琛焱不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院没有区别“购房订购单”和“签约单”，哪个是合法的。根据《合同法》，有关合同标的、价款等的变更，是对要约内容的实质性变更为新要约。“签约单”实质性变更了价款，合同并不能成立。原审裁定认为“符合法律的规定，不存在无效的情形”是错误的。《商品房买卖合同司法解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收

本案在开庭审理前，山西融合房地产开发有限公司（以下简称融合房地产公司）向法院提出该案签约单约定发生纠纷由太原仲裁委员会裁决的异议申请。经审查，姚妥均、姚琛焱及山西融合房地产开发有限公司向法院提供的双方于2015年11月5日签订的购房签约单第10条约定，以上条款系由买受人（姚妥均、姚琛焱）与出卖人（融合房地产公司）基于协商自愿确定的内容，双方发生纠纷应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决。该约定符合法律的规定，不存在无效的情形，且双方当事人尚未签订商品房买卖合同。裁定：“驳回原告姚妥均、姚琛焱的起诉。案件受理费4707元，免于交纳。”姚妥均、姚琛焱不服上述裁定，向本院提起上诉

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终220号上诉人（原审原告）姚妥均，新凯纺织印染厂退休职工。上诉人（原审原告）姚琛焱，1988年8月16日，无业。被上诉人（原审被告）山西融合房地产开发有限公司，所在地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果商务大厦。法定代表人刘瑜，总经理。委托代理人张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人姚妥均、姚琛焱因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原……