合伙协议纠纷 （2015）池民一终字第00503号

孔令彪与杨振兴及案外人黄某就“港园商住楼”项目投资经营进行结算形成本案欠条载明的款项数额，系当事人的真实意思表示，欠条对本金及利息结算的约定不违反法律规定，原判对该欠条约定的本金及利息数额予以认定并无不当。孔令彪上诉认为100000元利息系欠款350000元在不到五个月的时间形成的理由无事实依据，对其认为该利息违反法律规定的理由不予支持；欠条载明利率16.8‰虽未明确为月利率，但原判根据一般生活经验及习惯认定该利率应为月利率并无不妥。综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人孔令彪负担。本判决为终审判决。审判长　　陈大明审判员　　钱跟东审判员　　杨似友二〇一六年二月二十八日书记员　　胡　静

孔令彪与杨振兴及案外人黄某就“港园商住楼”项目投资经营进行结算形成本案欠条载明的款项数额，系当事人的真实意思表示，欠条对本金及利息结算的约定不违反法律规定，原判对该欠条约定的本金及利息数额予以认定并无不当。孔令彪上诉认为100000元利息系欠款350000元在不到五个月的时间形成的理由无事实依据，对其认为该利息违反法律规定的理由不予支持；欠条载明利率16.8‰虽未明确为月利率，但原判根据一般生活经验及习惯认定该利率应为月利率并无不妥。综上，原判认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00503号上诉人（原审被告）：孔令彪，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨振兴，男，1990年4月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。上诉人孔令彪因与被上诉人杨振兴合伙协议纠纷一案，……