买卖合同纠纷 （2014）乌民终字第572号

该原因和结果没有必然的因果关系，这些事实存在与否都无法得出樊主张的把钱交给沙的事实结论。但是，樊在原告儿子、儿媳结婚的当天，在原告家中，当着沙某某及众亲属的面，将当初拿钱时给原告打下了收条收回，原告对此并不否认。因此，原告诉请被告以不当得利为由请求被告返还9.5万元人民币证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持；樊文俊的反诉可另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、驳回原告高志隆的诉讼请求；二、反诉原告樊文俊的反诉可另行起诉。本诉案件受理费2175元，由原告高志隆承担；反诉案件受理费50元，退还反诉原告樊文俊。上诉人高志隆上诉理由：一、被上诉人从上诉人处拿走9.5万元以及为上诉人出具收款收条的事实存在，其后由于上诉人疏忽，收款收条被被上诉人骗取收回，但不能以此事实作为9.5万元已实际支付给沙某某的证明，况且根据上诉人提供的证人证言及沙某某本人的陈述，均能够证明沙某某没有收到诉争款项；二、被上诉人称其收取9.5万元后为沙某某清偿沙某某所欠债务与事实不符，被上诉人的行为属于恶意不当得利，相应款项应予返还；三、本案较为复杂，一审适用简易程序审理本案，程序不合法。请

该原因和结果没有必然的因果关系，这些事实存在与否都无法得出樊主张的把钱交给沙的事实结论。但是，樊在原告儿子、儿媳结婚的当天，在原告家中，当着沙某某及众亲属的面，将当初拿钱时给原告打下了收条收回，原告对此并不否认。因此，原告诉请被告以不当得利为由请求被告返还9.5万元人民币证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持；樊文俊的反诉可另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、驳回原告高志隆的诉讼请求；二、反诉原告樊文俊的反诉可另行起诉。本诉案件受理费2175元，由原告高志隆承担；反诉案件受理费50元，退还反诉原告樊文俊。上诉人高志隆上诉理由：一、被上诉人从上诉人处拿走9.5万

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌民终字第572号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）高志隆，现住四子王旗。委托代理人付国峰、王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审反诉原告、本诉被告）樊文俊，现住察右中旗。上诉人高志隆因买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2014）察民初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院已组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高志隆……